La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera que mi razón enflaquece, señor Juez Llanera

Pablo Llaneras
Pablo Llanera

 

 

“Sobre las 11 horas de esta mañana, el juez Pablo Llanera,  ha anulado la Euro Orden de búsqueda y captura contra Puigdemont”

 

 

 

 

Sobre las 11 horas de esta mañana, el juez Pablo Llanera, ha leído mal (si lo ha hecho alguna vez) El Quijote: no ha comprendido la ironía y se lo ha tomado al pie de la letra, y en consecuencia, ha anulado la Euro Orden de búsqueda y captura contra Puigdemont.

Seguidamente, todos los medios de comunicación se han puesto de acuerdo en exponer la “justificación” del juez del Tribunal Supremo sobre la retirada de la Euro Orden contra Puigdemont impuesta por la jueza de la Audiencia Nacional: “Llanera considera que se deben retirar las órdenes europeas que emitió la jueza de la audiencia nacional Carmen Lamela porque está investigando “un delito de naturaleza plurisubjetiva dotado de unidad jurídica inseparable”, lo que requiere una única contestación para evitar respuestas contradictorias.”

Como diría el genial Chiquito de la Calzada: ¿JOOOORL?, ¿COMOORL? y ¡POLR LA GROLRIA DE MI MADRE! ¿Quién entiende esto?

“Según los medios, El País, Antena 3, El Periódico: «El Supremo retira la Euro Orden de detención contra Puigdemont», pero ninguno de estos medios, ha explicado nada más”

Según los medios, El País, Antena 3, El Periódico, y hasta mi panfleto local alicantino, diario Información de Alicante, -entre otros muchos más -, repiten como loros el titular sobre lo que ha dicho el juez Pablo Llanera: «El Supremo retira la Euro Orden de detención contra Puigdemont», pero ninguno de estos medios, ha explicado nada más.

El único medio que dice algo más – aunque no aclara nada -, es La Vanguardia («El magistrado retira la orden europea de Puigdemont pero mantiene la española»): «Llarena explica que, una vez que los investigados han mostrado su voluntad de volver a España para presentarse a las elecciones en Catalunya del 21 de diciembre, ya se puede dejar sin efecto la orden europea de detención».

¿Que qué hay que explicar? Pues… Qué es un “Delito de naturaleza plurisubjetiva”. Qué significa que está “Dotado de unidad jurídica inseparable”. Qué quiere decir el juez con “Requiere una única contestación para evitar respuestas contradictorias”.

Chiquito
Chiquito de la Calzada. ¿JOOOORL?, ¿COMOORL? y ¡POLR LA GROLRIA DE MI MADRE!

De nuevo: ¿JOOOORL?, ¿COMOORL? y ¡POLR LA GROLRIA DE MI MADRE!

Aunque podría, – al contrario que estos medios -, no tengo ni tiempo ni ganas de controvertir contradiciendo, refutando, o impugnando semejantes palabrejos y rebuscadas ingenierías jurídicas: doctores tiene la Iglesia.

Por lo demás, nada hay que explicar, pues es tan incomprensible, tan tortuosa, artificiosa y retorcidamente taimada la “justificación” de Pablo Llanera, como incomprensible es la famosa cita de Feliciano de Silva, (escritor continuador de La Celestina, fallecido en 1.492), puesta en el Quijote por Cervantes, cómo ironía de la causa de la locura del Ingenioso Hidalgo: «Es, pues, de saber, que este sobredicho hidalgo, […] para comprar libros de caballerías en que leer; […] ningunos le parecían tan bien como los que compuso el famoso Feliciano de Silva: […] aquellas intrincadas razones suyas, le parecían de perlas; […] donde en muchas partes hallaba escrito: la razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me quejo de la vuestra fermosura, y también cuando leía: los altos cielos que de vuestra divinidad divinamente con las estrellas se fortifican, y os hacen merecedora del merecimiento que merece la vuestra grandeza. Con estas y semejantes razones perdía el pobre caballero el juicio, y desvelábase por entenderlas, y desentrañarles el sentido, que no se lo sacara, ni las entendiera el mismo Aristóteles, si resucitara para sólo ello.»

Don Quijote Leyendo
Don Quijote Leyendo: la razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me quejo de la vuestra fermosura

Como ya expliqué los antecedente de Pablo Llanera aquí mismo en La Pasaeta, planteando quien, cómo, cuándo y por qué había llegado este juez a “quedarse” con este caso de la Audiencia Nacional en el artículo «Es hora de llamar a la Justicia por su nombre, y hoy se llama magistrado Llanera, y no Tribunal Supremo», no lo voy a volver a explicar.

La verdadera explicación de la perversión judicial podría estar en lo que otro medio añade. El Diario (aparte de lo del “plurisubjetivismo”), aporta una primera “justificación” que los demás medios convenientemente “olvidan”, a saber: «El magistrado Pablo Llarena fundamenta la retirada de la euroorden en dos elementos:

La “intención” de Puigdemont y los exconsellers Toni Comín, Clara Ponsatí, Lluís Puig y Meritxell Serret de volver a España para tomar posesión de su acta de diputado (todos ellos son candidatos de JxCat o ERC el 21D). Lo ya mencionado, lo del “plurisubjetivismo” y demás.

Vaya. Así que la primera “justificación” para echarle una mano al Gobierno era para que los golpistas huidos pudiesen tomar posesión de sus actas de diputados.

Y digo “la explicación”, porque, de esta manera, liamos lo liado con más líos liando en el asunto de la “Euro Orden vs Extradición”, asunto que daría contenido, no sólo para un largo artículo, sino hasta para un pequeño ensayo con el dale que te pego y vuelta la burra al trigo.

Angustia, hartazgo y fastidio frente a un argumento erróneo que se repite numerosas veces sin que el interlocutor enmiende un ápice su discurso, y tal, y tal y tal, etc., etc., y etc., lo que nos lleva a la siguiente pregunta:

¿Quién nos va a volver a tomar en serio cuando pidamos otra Euro Orden?

“La “aplicación” del tan anhelado artículo 155,  se ha convertido de facto, – gracias a la discrepancia entre lo que el articulo dice y lo que el Gobierno hace -, en una ceremonia de la confusión”

Resumiendo, la “aplicación” del tan anhelado artículo 155, (cual rey borbónico llamado “el deseado”), se ha convertido de facto, – gracias a la discrepancia entre lo que el articulo dice y lo que el Gobierno hace -, en una ceremonia de la confusión, o peor aún, en una anacrónica e inadaptada pantomima del personaje Ignatius J. Reilly en “La conjura de los necios”, de tal manera que, al ciudadano, (y así lo demuestra la última encuesta de intención de voto con una impactante desconfianza hacia Rajoy), se le ha ocasionado una fractura cognitiva, y del “deseado”, – al igual que a Fernando VII -, hemos pasado al “Felón”, con respecto a la aplicación del artículo 155.

En fin, estamos asistiendo a la reescritura de la decisión de la jueza Lamela por parte del juez Llaneras, cual Zapatero reescribió la historia a través de la Ley de la Memoria Histórica, o cómo los chiflados de ÓMNIUM Cultural afirman que los catalanes enseñaron latín a los Romanos, descubrieron América o que Cervantes, en realidad, era catalán y que el Quijote se escribió en habla “Limusí”.

estamos asistiendo a la reescritura de la decisión de la jueza Lamela por parte del juez Llaneras
Estamos asistiendo a la reescritura de la decisión de la jueza Lamela por parte del juez Llaneras

“Los jueces no están para conjurarse en elaboradísimas estrategias políticas…están para investigar hechos, emitir autos y dictar sentencias”

Pues eso. El juez Pablo Llanera, ha leído mal El Quijote, y, parafraseando a Miguel de Cervantes en su cita de Feliciano de Silva en el la primera novela moderna de la historia, digo: «LA RAZÓN DE LA SINRAZÓN QUE A MI RAZÓN SE HACE, DE TAL MANERA MI RAZÓN ENFLAQUECE, QUE CON RAZÓN ME QUEJO DE LA VUESTRA “JUSTICIA”», Sr. Pablo Llaneras.

Los jueces no están para conjurarse en elaboradísimas estrategias políticas…están para investigar hechos, emitir autos y dictar sentencias. La política del PP, déjesela usted al Sr. Rajoy, Don Pablo, que ya tiene bastante soltando a seis gravísimos imputados a cien mil euros por barba.

Y suma y sigue., mientras Ferreras en la Secta, se pone las botas especulando y haciendo especular para hacer “share” a deshoras de un “prime time”.

FUENTES

https://politica.elpais.com/politica/2017/12/05/actualidad/1512467889_946291.html
http://www.antena3.com/noticias/espana/el-juez-llarena-retira-la-orden-europea-de-detencion-contra-puigdemont_201712055a266ed90cf2b410ea97f437.html
http://www.elperiodico.com/es/sociedad/20171205/el-juez-llarena-retira-la-orden-de-detencion-europea-contra-puigdemont-6475058
http://www.diarioinformacion.com/nacional/2017/12/05/juez-retira-orden-detencion-europea/1965243.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20171205/433435077391/supremo-retira-euroorden-puigdemont.html
http://www.eldiario.es/catalunya/politica/Supremo-europea-detencion-entrega-Puigdemont_0_715328632.html

Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on Google+0Pin on Pinterest0Email this to someone
Jose Ignacio Diaz Tejedo

Jose Ignacio Diaz Tejedo

No viajé a las estrellas como soñaba de adolescente, pero he dado la vuelta a medio mundo alentado por una pasión inagotable por el conocimiento de mis semejantes. He leído unos 9.000 libros, pero cuanto más aprendo, más preguntas me planteo. He vivido mi propia tragedia y convivo con ella como una compañera leal: siempre me enseña algo. Creo que los únicos errores son aquellos de los cuales no se aprende. Soy curioso y renacentista por naturaleza, por tanto, aprendiz de todo y maestro de nada. Mi educación académica no me ha servido para dar soluciones a los problemas reales y solo me queda alzar mi voz publicando lo que mi cabeza y mi corazón me dictan. Pero jamás tendré oficio, porque hacen falta muchos años de trabajo para ser un contador de historias. Así que, no esperéis mucho de mi.

Un comentario sobre “La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera que mi razón enflaquece, señor Juez Llanera

  • el 5 diciembre 2017 a las 21:34
    Permalink

    Cuando SS emitió la “urorden”, ya dije que eso le resolvía la mayor parte de los problemas al “tocomocho”, porque reducía los motivos de enjuiciamiento y de penas si era extraditado. Con la anulación de la “urorden”, si no nos hacen alguna trampa más, el tocomocho puede ser juzgado por todo lo que aquí considere a bien SS. Lo malo es ¿que va a considerar a bien SS?

    Respuesta

Deja un comentario