¿Tan raro sería abrir un debate sobre la aplicación del Artículo 8 de la Constitución? El Ejército

Comentario de un internauta
Comentario de un internauta

 

“El Artículo 8 de la Constitución Española, dice: “Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España”

 

Hablemos un poco de aplicar TODOS los artículos de la Constitución. A raíz de un comentario de un internauta que decía “Sobre el mando: El único posible el del EJÉRCITO es el que necesita España ahora mismo, los políticos NO SABEN mandar sino ROBAR”, me puse un rato a pensar en lo que este usuario de las redes sociales quería decir.

Se me ocurrió que, acerca del tema, el Artículo 8 de la Constitución Española, dice: “Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional”.

Sin caer en absoluto en el esperpento, la exageración o el exabrupto, pues este artículo es tan constitucional como lo es cualquier otro, me permito invitar a los ciudadanos, miembros del ejército, algún partido político que otro y comunicadores a abrir un debate acerca de si ha llegado el momento de hablar de la posibilidad de aplicar este artículo, pues no solo lo considero perfectamente adecuado por la coyuntura que vivimos, sino que además sería una propuesta que quedaría legalmente avalada ante el constante incumplimiento del presunto delito por parte de gobiernos y jueces tipificado en el artículo 408 del Código Penal, en el que en el apartado “la omisión del deber de perseguir delitos” dice: «La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la PENA DE INHABILITACIÓN ESPECIAL para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años”.

Muchos de los que están leyendo este artículo, dirán “Debatir esta cuestión, sería una barbaridad”. A esos mismos, les preguntaría: si gobernase Podemos y su Gobierno derivase hacia la imposición del modelo chavista de Maduro, ¿También les parecería una barbaridad debatir sobre la aplicación del artículo 8 de la Constitución Española?

Y si este partido (u otro partido de similares dogmas comunistas) cambiase por decreto o mediante un referéndum amañado el artículo 1 punto 3 de la Constitución, es decir, “La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.”, volvería a preguntarles, ¿También les parecería una barbaridad debatir sobre la aplicación del artículo 8 de la Constitución Española?

Al igual que Émile Zola, “Yo acuso” con todas las palabras e intención, aunque con el «presuntamente» siempre delante. Porque gobiernos nacionales, autonómicos, locales, jueces y magistrados están «presuntamente» incumpliendo (ellos y no sólo ellos) este articulo 408 del Código Penal, demostrándolo de una forma tan obvia y palmaria, que caso de que alguien se sintiese aludido y quisiese interponer una querella criminal contra mí por esa hipotética «presunta» acusación de incumplir “la omisión del deber de perseguir delitos” mediante una acusación por calumnias, antes o después, si hay justicia en este mundo, la ganaría. Y caso de no hacerlo en España, seguro que sí la ganaría en el Tribunal de Estrasburgo o incluso en el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya.

Es obvio que, vista la desbordante situación actual del aumento de «presuntos» DELITOS INSTITUCIONALES gravísimos cometidos por gobiernos y magistrados que ignoran, ayudan o promueven a que sean cometidos, que el ejército se haga cargo del Estado, hasta restituir la aplicación efectiva de la Carta Magna, tal como indica el constitucional articulo 8 con el fin de defender el “Ordenamiento Constitucional” y/o la “integridad Territorial”, no parece para nada exagerado mencionar este artículo 8, y muchísimo menos, que lo sea el hecho de debatir sobre ello. Es un asunto tan constitucional como por ejemplo el artículo 3, punto 2 (“Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.”), artículo con el cual nadie se escandaliza porque se aplique pasándose siete pueblos, o cualquier otro de la Constitución.

 

 

ex JEMAD de J.L. Zapatero José Julio Rodríguez Fernández
ex JEMAD de J.L. Zapatero José Julio Rodríguez Fernández

 

 

 “La aplicación del artículo 8, en esta ocasión, no podría ser decidida por políticos y gobernantes, sino por el propio JEMAD, -Jefe de Estado Mayor de la Defensa-“

 

 

Por tanto, la aplicación del artículo 8, en esta ocasión, no podría ser decidida por políticos y gobernantes, sino por el propio JEMAD, -Jefe de Estado Mayor de la Defensa-, independientemente de si el Rey, como Mando Supremo de las Fuerzas Armadas (o Comandante en Jefe) lo ordenara o aceptase o no, o que el propio Ministerio de Defensa autorizase o desautorizase al JEMAD, ya que, aunque según Ley Orgánica 5/2005 de la Defensa Nacional, este JEMAD tiene rango político y civil de Secretario de Estado dentro de este ministerio, constitucionalmente el ejército tiene entidad propia y ninguna ley Orgánica está por encima de la Constitución, y que además en esta ley Orgánica en concreto, (al igual que como el artículo 8 de la Constitución de la que se nutre, como anteriormente he dicho), quedaría legalmente avalada ante el constante «presunto» incumplimiento del delito por parte de gobiernos y jueces de los tipificados en el artículo 408 del Código Penal antes mencionado, ya que la misma Ley Orgánica, desarrollada a partir del artículo 8 de la Constitución, lo deja meridianamente claro en su Artículo 2: Finalidad de la política de defensa, página 3:

 

 

Página 3 Ley Orgánica 2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional
Página 3 Ley Orgánica 2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional

 

 

¿Alguien podría hablar de GOLPE DE ESTADO al aplicar el artículo 8? Como he dicho sería una medida absolutamente constitucional”

 

Abriendo este hipotético debate, propongo:

⦁ ¿Alguien podría hablar de GOLPE DE ESTADO al aplicar el artículo 8? Como he dicho sería una medida absolutamente constitucional y es la propia Constitución quien deja en manos del ejército la aplicación del mismo (el artículo 8 no especifica que la aplicación tenga que ser ejecutada exclusivamente por el Gobierno, y como todo juristas sabe, lo que no está escrito en la ley, no está prohibido).

⦁ Como segunda propuesta, quizá pedirle a Fernando Alejandre Martínez (que actualmente ocupa la Jefatura del Estado Mayor de la Defensa desde su nombramiento el 24 de marzo de 2017), que haga un sondeo para ver si ha notado algún tipo de “exasperación” entre los actuales Generales, Almirantes y mandos superiores en activo o en la reserva del ejército, ahora que el ex JEMAD de J.L. Zapatero y José Julio Rodríguez Fernández (candidato a las elecciones generales en 2015 como número dos de Podemos por Zaragoza, y en 2016 como número dos por Almería), NO ESTÁ de JEMAD?

⦁ Y como tercera propuesta, ya supongo que ni a mí ni a nadie les gusta ser gobernados por un ejército, si no debatimos sobre las dos anteriores propuestas, ¿Por qué no debatimos si hay que eliminar (o modificar) o no el artículo 8 de la Constitución y quitarle al ejercito las atribuciones que la Carta Magna le concede de una vez? Porque si nadie quiere aplicarlo, ¿Para qué tenerlo en nuestra constitución?

Así pues, lanzo esta pregunta…, ¿TAN RARO SERÍA ABRIR UN DEBATE SOBRE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 8 DE LA CONSTITUCIÓN?
Porque hubo un tiempo, no hace mucho, que parecía “brutal” y hasta “escandalosamente «facha»” hablar de aplicar el artículo 155, tanto por parte de comentaristas, tertulianos, periodistas y políticos afines al partido gobernante, como a los de la izquierda (siendo justos, con la excepción del entonces partido de Alejo Vidal Quadras, que al igual que yo, pedíamos la aplicación no ya la del 155, sino la del 116, cuando aún el PP tenía mayoría absoluta y que al igual que hizo Zapatero en 2010, podría don Mariano haberlo hecho por decreto en 2013). ¿Recuerdan? Podríamos habernos ahorrado miles de millones de euros y la fractura social en España…y lo que te rondaré, morena.

Sinceramente creo, que lo que este internauta quería decir es que “Debatamos”.

Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on Google+0Pin on Pinterest0Email this to someone
Jose Ignacio Diaz Tejedo

Jose Ignacio Diaz Tejedo

No viajé a las estrellas como soñaba de adolescente, pero he dado la vuelta a medio mundo alentado por una pasión inagotable por el conocimiento de mis semejantes. He leído unos 9.000 libros, pero cuanto más aprendo, más preguntas me planteo. He vivido mi propia tragedia y convivo con ella como una compañera leal: siempre me enseña algo. Creo que los únicos errores son aquellos de los cuales no se aprende. Soy curioso y renacentista por naturaleza, por tanto, aprendiz de todo y maestro de nada. Mi educación académica no me ha servido para dar soluciones a los problemas reales y solo me queda alzar mi voz publicando lo que mi cabeza y mi corazón me dictan. Pero jamás tendré oficio, porque hacen falta muchos años de trabajo para ser un contador de historias. Así que, no esperéis mucho de mi.

Deja un comentario