Antonio de la Torre 
«Como dicen en mi tierra y supongo que en otras, “el que nace lechón se muere cerdo” y el que llegó a lomos de una mentira sigue mintiendo»
Todavía bajo los efectos de la resaca de un Día de la Hispanidad deslucido y pasado por agua como fue el del sábado, en el que no faltaron los ya tradicionales abucheos al presimiente Felónez, no quiero dejar de destacar una ausencia que me pareció más que sintomática. Me refiero a la de Begoña Gómez, a la que no se vio ni en el palco de “autoridades y autoridadas” –la “presidenta”, la llamaban los corifeos sanchistas– ni en la posterior recepción en el Palacio Real, sobre todo sabiendo que esta pareja no perdona una foto y, si puede –no sería la primera vez–, se coloca al lado de los Reyes para ser saludados por los invitados. Una recepción en la que Sánchez llamaba “Torquemadas” –le dijo la sartén al cazo– a Feijoo y a Abascal –en clara alusión al gran inquisidor– mientras Feijoo afirmaba que “una trama de corrupción (así) jamás había estado tan cerca de la Moncloa”. También, una recomendación en este Día Hispano para esos “hijos de la… Madre Patria” que desvarían en sus sueños de ignorancia sobre sus orígenes, que son los que son, por mucho que se resistan. Lean con atención, si son capaces de ese esfuerzo, entre otros, “Imperiofobia y Leyenda Negra”, de Elvira Roca; “Madre Patria” y “Nada por lo que pedir perdón”, de Marcelo Gullo o “Historia desconocida del Descubrimiento de América”, de Luis Antequera. Se harán un gran favor y también a su descendencia.
Terminaba mi artículo de ayer, en el que había dejado abierta una posible continuación, por todo lo que tuve que cortar, con la noticia de la querella del PP contra el PSOE, que se ha presentado en la Audiencia Nacional, tras decidirlo en una reunión de urgencia el mismo domingo, en el que Núñez Feijoo convocó a su ejecutiva dada la extrema gravedad de la situación. Una reunión que puede que fuera lo que tuviera in mente el presidente del PP durante el desfile del Día de la Hispanidad, que lo mantuvo extremadamente serio y pensativo, sin dar pábulo a su portavoz, Miguel Tellado, a su lado, que le hablaba sin conseguir la mirada de su jefe. Una querella sobre la que se pronunciaba esta mañana la portacoz presidencial, Pilar Alegría “por Bulería”: “No deja de ser llamativo que estén toda la mañana reunidos para anunciar una querella sobre algo que ya está judicializado. Quizá podían haber dedicado la mañana a hablar cómo afrontar los casi treinta juicios que tienen pendientes en los próximos años el PP en materia de corrupción”. El clásico “y tú más”. Lo cierto es que, a falta de una moción de censura que no serviría nada más que para el ratito de gloria que perseguía Abascal con las dos suyas y que se traducirían en la sonrisa del mocionado para sacar pecho ante sus socios y volverse a reír del presentador, que se convierte en el blanco de todos sin posibilidad alguna en este caso, el PP asegura ser parte del procedimiento y a ver qué dice el juez. No sé si ha sido acertada o no la decisión ni si conoce el PP más de lo que ha trascendido, pero no estorba.
La prueba es cómo crece la inquietud y los nervios en los corifeos sanchistas, como se demuestra en sus manifestaciones, llenas de repeticiones y titubeos. La otra portavoz, la del partido, Esther Peña, expresaba así, sin argumento alguno fuera de arremeter contra el PP: “El Partido Popular vuelve a sobreactuar, como nos tiene acostumbrados. Y lo hace en una semana tras el bochornoso espectáculo vivido en el Congreso de los diputados, dirigido por el señor Feijoo y ejecutado por el señor Tellado. El Señor Feijoo no tiene autoridad para exigir absolutamente nada”. También dejaba su aportación de contrataque Óscar Puente: “Las informaciones que se conocen, claro que preocupan, porque a nadie le resulta agradable que trasciendan asuntos que ensucian la labor que este gobierno está haciendo, que es una labor en beneficio del conjunto de la ciudadanía, por tanto, claro que no gustan. Pero a nosotros, en este momento, nos preocupa mucho más la situación de crispación, muchas veces impostada, que está tratando de provocar el Partido Popular en nuestro país, desde el mismo momento en que Pedro Sánchez llegó al gobierno. Y es una situación, además, que no hace nada más que crecer y crecer y crecer, yo creo que, en muchas ocasiones, de manera excesivamente impostada, como hemos visto ayer en la sede de Génova, que me parece que ya es el colmo”.
Vuelvo a recordar cuando, por mucho menos, Fray Perico el Honrado (discontinuo) y Transparente, recién recuperada la secretaría general del PSOE, con el apoyo de sus tres mosqueteros, Ábalos, Cerdán y Koldo, se dirigía así a Mariano Rajoy desde la sede de Ferraz en julio de 2017: “Desde el partido socialista afirmamos a todos aquellos que nos están mirando que la ejemplaridad pública es innegociable. El mayor enemigo de nuestro Estado es la corrupción. Un presidente del gobierno debe ser un referente, sobre todo moral, para el conjunto de la sociedad- Con usted la corrupción ya ha llegado a la presidencia del gobierno de España. Si usted no pone fin a su agonía, desgraciadamente acabarán agonizando las instituciones y nuestra democracia, así que solamente le queda una salida honorable: presente su dimisión oficial ante el Rey esta misma mañana. Sólo tiene un camino: dimitir. No arrastre a España en su caída, señor presidente. Dimita”. O cuando el defensor de la moción de censura del 31 de mayo de 2018, el hoy “apestado” José Luis Ábalos decía esto desde la tribuna del Congreso: “Lo que está diciendo el PP es que le debemos regalar entre todos la impunidad. Señores no podemos tolerar la corrupción ni la indecencia como si fuera algo normal. No podemos normalizar la corrupción”.
Tampoco conviene olvidar la “explicación” que daba Sánchez en 2020, en el Senado, cuando ocurrieron los hechos que ahora desmonta la UCO, acompañado por su entonces vicepresidente PabLenin Iglesias, leyendo, como es habitual en él, su respuesta: “La vicepresidenta de Venezuela se dirigía en vuelo privado hacia España. Había dos maneras de evitar que esto no sucediera, o que esto sucediera –se dio cuenta de que lo anterior era una doble negación, que afirmaría–. La primera era, generando una crisis diplomática con un gobierno que, al margen señorías de las consideraciones que tengamos todos los grupos parlamentarios aquí presentes –como era previsible no dijo la del suyo–, pues ostenta la representación oficial de su país, ante los organismos internacionales y ante 180 países del mundo. Y la segunda vía de cumplir los acuerdos europeos era hacerlo evitando una crisis diplomática. El señor Ábalos consideró, con muy buen juicio, a a a mi juicio –pese a ser un experto presimiente le faltó poco–, que era preferible la segunda vía. Entre forzar o evitar una crisis diplomática pues el señor Ábalos eligió lo segundo, evitar una crisis diplomática”. Aplausos de la colonia. Por su parte, el entonces salvado por su jefe se explicaba así a los medios: “Estaba de tránsito y a instancia del ministro de Turismo, me pidió si me importaba saludarla y, en esas circunstancias no sé cómo reacciona cada una, pero en mi caso, la saludé”. Y se justificaba como podía con la periodista amiga, Ana Pastor, seis días después, el 26 de enero: “A mí, lo que me dice el ministro Marlasca es que le llega información de que, en ese avión, donde llegaba el ministro de Turismo, que sabía que yo iba a ir a recogerlo, parece que, por la información que le había llegado, viajaba también la vicepresidenta de Venezuela” –como decía ayer, tanto circunloquio y tanta repetición son síntomas de no estar diciendo la verdad–. Pero como dicen en mi tierra y supongo que en otras, “el que nace lechón se muere cerdo” y el que llegó a lomos de una mentira sigue mintiendo con esta nueva versión, muy distinta y sensiblemente incómodo, tras el informe de la UCO que descubría sus mentiras en sede parlamentaria y desmontaba las diez versiones de su entonces mano derecha. Decía esto: “Sobre el viaje, o mejor dicho, NO viaje, de la vicepresidenta venezolana, el ministro Ábalos me informó de esta visita privada de la vicepresidenta Delcy Rodríguez, a España, y cuando, eh…, el gobierno de España se percató de que había unas sanciones individuales a la vicepresidenta del gobierno de Venezuela, Delcy Rodríguez, pues efectivamente se canceló esa visita”.
Ya veíamos la captura de pantalla con su respuesta “Bien” al aviso por WhatsApp y la versión de Pilar Bulería que comentaba en mi artículo de ayer sobre “la parada técnica…”. Una NO explicación que sí pareció convencer al fiel mampoministro Puente: “Mire, yo creo que en este tema se ha sido muy claro con las explicaciones, el presidente ha dado una explicación muy clara, tuvo conocimiento de esa visita y cuando supo que esta persona estaba siendo, tenía, una sanción por parte de la Unión Europea, dejó claro que no podía acceder y por tanto, yo creo que las explicaciones han sido totalmente claras por parte del gobierno”.
No tardó Producciones Moncloa “Cuéntame como pasó” en editar el nuevo mantra, “Quien la hace la paga”, que dejaba caer el doctor Plagio cum Fraude en su nueva NO explicación: “El gobierno, en cuanto ha habido un mínimo atisbo de casos de corrupción, se ha actuado con contundencia, con determinación y con convicción. Absoluta contundencia en cualquier atisbo de casos de corrupción que se haya podido producir desgraciadamente en mi gobierno. En segundo lugar, absoluta colaboración con la Justicia y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y, finalmente, pues respuesta inmediata, pues desde luego no va a haber impunidad. Tiene que haber una determinación, pues, de que quien la haga la pague” –de nuevo repeticiones y circunloquios–. Y a continuación el Loro Park, todos a una, casi al unísono. Gracita Petra Pascual Bolaños lo decía así: “Quien tiene que pagar, que pague”. Óscar Puente lo versionaba: “Caiga quien caiga” y la repetida Pilarica Bulería se ajustaba más: “Quien lo haya hecho, que lo pague”. Pero nadie explicó ni explica ahora por qué Ábalos fue súbitamente apartado del gobierno en julio de 2021 y casi dos años después se le incluyera en la lista del partido socialista para el Congreso en 2023 o se le pidió el acta de diputado, cuya respuesta fue salir del grupo parlamentario socialista y pasar al mixto. Tal vez la inminente imputación por el Tribunal Supremo, dada su condición de aforado, pueda darnos algunas de las respuestas que faltan en torno al “Número Uno” –recordemos cuando Chiqui Benegas se refería a Felipe González como “dios”–. Una denominación que despierta la ironía de Puente, que responde a todo, otra cosa es lo que dice: “Que lo llamen número uno al presidente del gobierno, creo que no había sucedido jamás en la historia. Hablar del presidente del gobierno como número uno debe ser una cosa… debe ser un mensaje en clave” –otro que “nerviosea”– y trata de “tranquilizar” el ambiente: “El presidente del gobierno está muy tranquilo, el gobierno está muy tranquilo y el partido socialista está muy tranquilo”.
El que sí parece explicarse mejor respecto a lo que comentaba ayer sobre el fraude de la operadora de hidrocarburos y el IVA, que implicaba a varios ministerios, es un empresario (E), a cuyos audios ha tenido acceso The Objective: “Precisamente la primera reunión que se tiene es una de presentación, donde yo le presento al señor Claudio Rivas al señor Víctor Gonzalo de Aldama. En esa primera reunión, ya se dice que está interesado el señor Rivas en la adjudicación de una operadora. El señor de Aldama le dice al señor Rivas que efectivamente él tiene contactos bastante importantes dentro del gobierno y que, bueno, pues que va a intentar por todos los medios hablar con sus contactos para conseguir la operadora. En concreto, hay una reunión en la que el señor de Aldama le dice al señor Rivas que está prácticamente conseguido. En esa reunión es donde está el señor Koldo, escuchando dicha reunión. Estaríamos hablando de una cantidad de 600.000 €. Se paga esa cantidad mediante transferencias. También hay diversas cantidades de dinero en efectivo. El señor Rivas, a través de distintas sociedades, que yo creo que son dos, se le paga al señor de Aldama, para que sus contactos dentro del gobierno puedan negociar la concesión de la operadora”.
Y sigue con la mayor: “Pide los 600.000 € de los cuales… de los cuales se lleva a Ferraz la cantidad de 90.000 €, que son entregados en la calle Ferraz, en la segunda planta, en la sede del PSOE. Me recibe un señor que estaba esperando que se le entregara ese sobre”. Pregunta la periodista (P) ¿O sea que se presupone, o en algún momento les dijo el señor de Aldama que él entregaba pagos al PSOE? “Sí, lo dijo”. Continúa P: ¿Y no les dijo a quién les entregaba este dinero? E: “No”. P de nuevo: ¿Y estos 90.000€ fueron en un solo pago o en varios pagos? E: “Dos pagos. En octubre del 2020. Ese dinero fue transportado en una bolsa de plástico metido dentro de otra bolsa de unos almacenes por todos conocidos”. P: Usted entra en la sede del PSOE, le recibe un miembro de seguridad ¿Qué le dice? E: “Me recibe el funcionario de abajo y me dice… me identifica y me dice que me estaban esperando en la 2ª planta. No me piden documentación, no me piden absolutamente nada. Yo subo a la segunda planta y hay un señor que salgo del ascensor y me estaba esperando. Me identifico de nuevo, y me dice… le digo de parte de quien vengo, le doy la bolsa y con las mismas cojo el ascensor y me voy”. P: ¿Y de quién le dijo que venía? E: “Que venía de parte de… Él me preguntó di mi nombre ¿Viene de parte de Víctor de Aldama? Le digo, sí, vengo de parte de Víctor de Aldama”. P: ¿Y le entregó el dinero? E: “Le entregué la bolsa a este señor y con las mismas me, me… cogí el ascensor y me bajé”. Sin duda habrá que comprobar la veracidad de estas grabaciones si no lo está ya al haberse publicado, que deben ser las que han provocado en parte la citada querella del PP, ya que pueden apuntar a una presunta financiación ilegal. Y falta por aclarar el asunto del oro y las maletas en las que también es protagonista Aldama.
Y empieza la semana con más malas noticias para la Trama Sanchezcu, como la oposición de la fiscalía de Madrid a admitir a trámite la querella de Begoña Gómez contra el juez Juan Carlos Peinado o lo que ahora salpica al padre de nuestro Narciso, para que no falte nadie en la familia que ya sabemos que “si se corrompe unida, permanece unida”, esperemos que pronto entre rejas. También las declaraciones del perejil Víctor de Aldama sobre el blanqueo de dinero y sus misteriosas citas a las que lo convocaban los ministros, en un chalé de la calle Sextante de Aravaca –no sé si el mismo que el CESID ponía a disposición de Barbara Rey para sus encuentros amorosos con Juan Carlos I, también en esa calle, pero lo dejo aquí y ya veremos cómo se termina la semana. Por cierto, siguen apareciendo audios con conversaciones entre estos dos personajes, que hay quien dice que salen dirigidos por la mano que mece la cuna de los Medios de Manipulación Masiva para tratar de desviar la atención sobre la trama familiar, de gobierno y de partido.
