Conversaciones en el andamio: La enésima intromisión. Por Francisco Gómez Valencia

«Su sentencia se trata del penúltimo ejercicio de un geta y un sinvergüenza. Su abominable afirmación es una injerencia impresentable, es decir, lo normal en un populista»

Afirmó sin pestañear que el Fiscal General García Ortiz, «es inocente y más aún tras lo visto en el juicio».

Si fuéramos inocentes podríamos pensar que su opinión es respetable, aunque, teniendo en cuenta que es el Presidente del Gobierno, es decir, el mandamás del poder ejecutivo, sus declaraciones solo pueden confundir al personal, pues ante todo no deja de ser más que otro lamentable gesto para presionar al Tribunal Supremo. ¿Falta prudencia institucional? No lo creo. El tipo a estas alturas va como un tiro, (o quizás presuntamente se los mete) porque va como un elefante en una cacharrería. Su sentencia más bien se trata del penúltimo ejercicio de un geta y un sinvergüenza. Su abominable afirmación es una injerencia impresentable, es decir, lo normal en un populista.

Bajemos el tono.

Pongámonos exquisitos y hagamos caso a dos jueces muy populares. Primero, al Magistrado de la sección 11 de la Audiencia Provincial de Madrid, Luis Sanz, (@MagistraThor en X, o sea Tuiter) en cuya red afirmaba que: «En ningún país democrático del mundo, un Presidente del Gobierno se atrevería a hacer unas declaraciones similares, que suponen una injerencia intolerable en el Poder Judicial, único poder del Estado competente para ejercer la función de juzgar y una presión tremenda al Tribunal Supremo. Estoy convencido de que el Consejo General del Poder Judicial responderá con contundencia a estas palabras, cumpliendo su esencial función de garantizar la independencia de los jueces.»

O en segundo término hagamos caso también a otro Juez —este mucho más joven y zurdo (ya saben)— conocido como @iuristoteles (también en X) cuando se preguntaba lo siguiente: «¿Os imagináis qué pasaría si el presidente de un país dijese que una persona es culpable sin esperar la sentencia? Y alguien le contestaba algo evidente y terrible a la vez: «la ciudadanía tenemos indicios suficientes para sentenciar que este gobierno no actúa dentro de un sistema democrático pleno».

Que a mitad de cualquier juicio que le afecte a él o a su entorno familiar, o profesional, suelte por su boca el suyo de valor pisoteando la separación de poderes, me hace preguntarme: ¿Cómo hemos consentido esto? Mucho me temo que si el FGE resulta culpable, será indultado por «el artículo 33», es decir, el mismo que sirvió para que a través del Tribunal Constitucional, evitaran la cárcel al corrupto Griñán, por poner un ejemplo reciente para comenzar nuestras conversaciones de esta semana.