Sobre el contrato de marras: Quién es el culpable. Por José Crespo

Quién es el culpable
 
 

“Si la fiscalía abre diligencias contra Ayuso quedará de manifiesto que la trama del contrato está hecha por la dirección del PP y la del PSOE”

Sobre el contrato de marras:
 
El tan traído y llevado contrato es de 2020.
 
La filtración surge pasado abril de 2021.
 
El 30 de abril de 2021 es precisamente la fecha de vencimiento del plazo de presentación del modelo 347, por el que las empresas comunican a Hacienda los datos de personas con quienes, en el año anterior, han tenido facturación superior a 3.000 euros.
 
Ese modelo 347 refleja el dato global de facturación, sin individualizar el importe de cada operación.
 
Alguien filtra que esa empresa ha declarado, en el modelo 347, 286.000 euros de operaciones con el hermano de Ayuso.
 
El origen de la filtración solo puede ser el Ministerio de Hacienda del Gobierno de Sánchez. Por eso, la filtración se produce después de abril de 2021, no antes. Por eso, el dato filtrado es el declarado, que es el global, de 286.000 euros. Y por eso, esa información, en manos de indocumentados, o de malintencionados, atribuye esos 286.000 euros al contrato que la Comunidad de Madrid publica con esa empresa en el Portal de Transparencia,… sin pensar que ese dato global del modelo 347 no tiene por qué corresponder a un único contrato. En definitiva Fra-Casado se ha delatado como un pardillo que desconoce los mecanismos de contratación con las administraciones públicas y su control a través de la Intervención General del Estado. Se ha llevado exclusivamente por el propósito de cargarse a Ayuso.
 
Sobre el contrato de marras
 
El error de cifra queda en evidencia cuando ahora se detalla que el hermano facturó 55.000 euros por servicios prestados para cumplir ese contrato, que es bien distinto de una comisión por conseguir su adjudicación. Conclusión:
 
1. El origen de la filtración es el Gobierno de Sánchez.
 
2. La información cae en manos de unos indocumentados que no caen en la cuenta de las precedentes observaciones, y, ansiosos por frenar a quien consideran su competidora, se tiran a la piscina sin agua.
 
Quién tiene la culpa sobre la trama del contrato.
Por otra hay que echarle muchos huevos y mucha cara dura para que Sánchez pida ¡aclarar al PP sus sombras de corrupción!
 
Como hoy solamente se hablará en los medios del asunto del PP, es necesario recordar que:
 
 
Ha sido imputada Ada Colau por corrupción.
 
Se está investigando al marido de la directora general de la guardia civil por corrupción.
 
Va a ser interrogada la presidente socialista balear Francina Armengol por una comisión de la Unión Europea sobre el escándalo de las menores tuteladas prostituidas en Mallorca.
 
José Luis Ábalos adjudicó a una empresa que facturaba CERO euros la friolera de 53 millones de euros.
 
El marido de Calviño gestiona los fondos europeos de los que su mujer es copartícipe en la responsabilidad de adjudicarlos.
 
Sanidad adjudica a una firma sin empleados un contrato de 4,2 millones: el proveedor de material para combatir el coronavirus es una asesoría laboral de Málaga con pérdidas.
 
El Gobierno compra material por 263 millones a una empresaria condenada por estafa.
 
La empresa ‘fantasma’ a la que Illa compra hisopos para el Covid-19 está en Suiza y se dedica a la moda infantil.
 
Illa adjudica 30,3 millones de euros “a dedo” a tres empresas de Barcelona para vacunas contra la gripe.
 
El Ministerio de Sanidad adjudica contratos en el BOE a empresas que no tienen dirección conocida.
 
Y podrían ser muchos más que han pasado sin pena ni gloria ajenos a los medios de comunicación… Que quede muy claro que esos 55000 € no son pago de comisión alguna por intermediación entre empresa y administración sino el pago por la empresa a un tercero por facilitarle la obtención del material que la empresa se compromete a entregar a la administración. Ajeno a la responsabilidad de ésta que contrata el suministro por la empresa, sin compromiso ni pago de intermediación.
 
Por otra parte la cantidad de 286000 € es la suma de todos los servicios del hermano a la empresa, por distintos contratos de los que sólo uno sería el relativo al suministro. … ello, unido a los 26 años de servicio profesional del hermano a distintos clientes, demostraría que es mucho más amplio su mercado que el que concluyó en el famoso contrato de la empresa con la CAM, ¡situación bien distinta de la intervención de tantos intermediarios nacidos durante la crisis del Covid en la venta de materiales piratas…
 
Por ello, lo que sería interesante es hacer, no una comisión esas de mentirijillas o una investigación de camelo contra Díaz Ayuso, sino contratar una auditoría de costes independiente de todos los contratos del Estado y de las Administraciones y Organismos distintos durante el año 2020 dónde sí se podrían descubrir muchas y muy sorprendentes cosas.
 
Si la fiscalía toma cartas en el asunto y abre diligencias contra Ayuso quedará de manifiesto que esta operación, de momento cerrada en falso, está hecha en comandita por la dirección del Partido Popular y del partido socialista.
 
Porque como decía Pedro Sánchez: “¿de quien depende la fiscalía?”… ¡Pues eso!

José Crespo

José Antonio Crespo-Francés. Soldado de Infantería Española, Doctor en Artes y Humanidades. Enamorado de Aranjuez la ciudad donde vivo, Colaborador en radio y publicaciones electrónicas, autor de trabajos históricos dedicados al Servicio Militar y Valores, y a personajes en concreto como Juan de Oñate, Vázquez de Coronado, Blas de Lezo o Pedro Menéndez de Avilés y en general a Españoles Olvidados en Norteamérica y Españoles Olvidados del Pacífico. Rechazo la denominación de experto, prefiero las de "enamorado de" o "apasionado por". Si Vis Pacem Para Bellum

Artículos recomendados

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: