Antonio de la Torre 
«Su Sanchidad ha elevado la mentira a categoría de Estado, él ha convertido la mentira en el núcleo de su discurso»
Treinta y nueve días después de la invasión de Ceuta por más de 80.000 marroquíes, una auténtica “tropa” de asalto, dado que en su mayoría eran jóvenes fornidos, yo diría que en edad militar y no me atrevería a asegurar que no estuvieran debidamente entrenados para el asalto, hay una primera conclusión aparte de que se trató de una clara invasión. La de que “El Estado no ha estado” presente en la crisis ceutí –esa “Otra crisis resuelta por Pedro Sánchez”, que posteaba Óscar Puente en X al día siguiente–, de todo menos migratoria como quiere insistir el desgobierno, salvo en visitas breves para las fotos y para evidenciar con sus controvertidas ‘no actuaciones’ que todos preferían estar de vacaciones. Y cuando digo que el Estado no ha estado, no me refiero solamente al ejecutivo –es un decir, porque lo ha sido poco en Ceuta durante el citado periodo–, más allá del desfile de ministros, ministras y ministres. También me refiero al Estado con mayúsculas que representa la figura del Rey, que se limitó –algunos lo venden como extraordinario gesto de simbolismo de preocupación patriótica– a recibir en Palma de Mallorca a Juan Jesús Vivas, presidente de la ciudad autónoma –autónoma en qué, me pregunto– y prometerle una visita sin fecha con la peregrina excusa de que el gobierno no lo permite, en una, a mi juicio, literal y muy pobre interpretación del artículo 64.1 de la Constitución: «Los actos del Rey serán refrendados por el presidente del gobierno…» –me niego a escribir con mayúsculas presidente y gobierno, como se recoge en el texto constitucional–, con un claro abuso sanchista de esa literalidad de la palabra “refrendados”.
No veo ni interpreto en ningún apartado de la Carta Magna que se prohíba explícitamente al Jefe del Estado moverse libremente por territorio español. Y no lo digo yo, que no tengo conocimientos jurídicos específicos, aunque sí la suficiente capacidad comprensiva (sentido común) para interpretar el citado texto, ni los miles de españoles, algunos destacados juristas, que lo están repitiendo, de una u otra manera, en diferentes artículos o tertulias y en las redes sociales, sino que me consta que también lo dicen expertos constitucionalistas. No creo que sea más importante interpretar con esa literalidad el citado artículo 64.1, que aplicar la misma literalidad para tener en cuenta y cumplir el 61.1: “El Rey… prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución… y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas” (supongo que entrarán ahí las ciudades autónomas). ¿No hubiera sido una verdadera manifestación de apoyo a los derechos de los ceutíes a disfrutar de su ciudad en libertad –esa que le han quitado los 10.000 invasores que todavía se hacinan en playas, parques y calles de Ceuta– la inmediata visita, oficial o privada, del Rey de España, su Rey?
Donde sí estuvo el presimiente después de sus vacaciones ha sido en una de sus emisoras amigas, la cadena SER, para darse un baño de los que le gustan, en la que metió la pata dos veces respecto al reinado de Felipe VI: “El rey lleva reinando más de 20 años. ¿Cuántas veces ha ido a Ceuta o a Melilla? No ha ido ninguna vez”. Y lo volvía a repetir, olvidando, al parecer, que Juan Carlos I abdicó en 2014: “Hay argumentos y razones suficientes para que el jefe del Estado visite por fin, después de 20 años, Ceuta y Melilla. Es lo que he compartido con el jefe del Estado y es lo que se va a hacer cuando se den las condiciones para ello”, que no explicó cuales son ni puso fecha a la visita. Siguió en su línea de defensa de Marruecos: «No hay ninguna información que alumbre alguna duda sobre la participación de una u otra forma por parte de las autoridades marroquíes» y justificó su largo periodo de vacaciones: “He trabajado y he descansado y he estado con mi familia y he podido disfrutar un rato de ellos y un tiempo de ellos. Yo creo que eso es un derecho que, evidentemente, también tenemos los políticos”.
Pues no, señor Sánchez, cuando uno es presidente del gobierno y en palabras suyas “se ha violado la integridad territorial” de su país, usted no tiene derecho a disfrutar de su familia mientras 83.000 ciudadanos pierden los suyos y corre peligro sus bienes e incluso su integridad física. Pero qué se puede esperar del que terminó un monólogo de prensa con aquella frase que hizo historia: “Son las 5 y no he comido”. No perdió la ocasión de ningunear a la oposición, al otro lado del muro que levantó desde que llegó, al más puro estilo dictatorial: “Después de 8 años de administración de un Gobierno de coalición progresista decir, bueno, oye, pues la alternancia no está mal y yo digo, sí lo es, siempre es buena la alternancia, pero es que hoy no tenemos una propuesta de alternancia”.
Y treinta y nueve días después de aquella enésima mentira de Fernando Grande Marlasca, ese ministro del Interior que no tiene la gallardía de dimitir después de decir al día siguiente a la invasión que “Hemos revertido la situación en veinticuatro horas. En el día de hoy hay gente ceutí paseando, haciendo las compras, los negocios se han abierto, es decir, hay una, no voy a decir la normalidad del día 29 o 28 de julio, pero una razonable normalidad que determina que se ha revertido la situación”, la población ceutí sigue demandando ayuda y quejándose de que no pueden circular con seguridad por su calles, especialmente las mujeres, por determinadas zonas y horas del día, y de que no van a poder llevar a sus hijos al colegio en la inminente apertura del curso escolar –algunos centros han anunciado retrasos en el inicio de las clases del 8 al 28 de septiembre–, ante semejante estado de crispación e inseguridad, con ataques a militares, disparos disuasorios al aire y más de veinticinco agresiones sexuales que se hayan denunciado, tras haberse agotado las reservas de gas pimienta en la ciudad.
Ya veremos cómo quedan estos dos después de la instrucción que lleva la juez María Tardón en la Audiencia Nacional por posible delito de traición y los informes del CENIF de la Policía Nacional y la Guardia Civil. El primero, de 55 páginas, dice entre otras cosas que “El asalto masivo fue un proceso planificado con un doble objetivo, colapsar el sistema de control fronterizo y eliminar la capacidad de respuesta de España” y que “hubo varias alertas previas” y fue “guiado y coordinado por agentes marroquíes tanto uniformados como de paisano”, seguramente de la inteligencia marroquí que iban dando indicaciones sobre el terreno a los que iban pasando. Un informe que pone en tela de juicio la consigna del Loro Park sincronizado de Moncloa de que «Marruecos no tuvo nada que ver». La reacción de Grande Marlaska, que decía el 5 de agosto que «No hubo ningún informe y tendré que utilizar también la palabra ni aviso, que nada parecido a lo que ha acontecido pudiera pasar», ha sido enviar una carta al director general de la Policía para verificar el informe que Extranjería envió directamente a la juez y desde cuándo disponían de esa información que pide ahora que se pase al Consejo de Seguridad Nacional y al mando único Ángel Víctor Torres.
En donde “no ha querido estar” el Estado ha sido en las concentraciones que la Federación Española de Municipios y Provincias, que preside la alcaldesa de Jerez de la Frontera, María José García-Pelayo, con el mensaje de que “Cuando Ceuta es invadida es invadida también España, por lo tanto, tenemos que apoyar”, que convocó el jueves, día 2 de septiembre. Precisamente el día de Ceuta, en conmemoración de la conquista de la ciudad para la corona de Juan I de Portugal por Pedro de Menesas en 1415, en todos los ayuntamientos de España. Una ciudad que pasó al reino de España cuando Felipe II accede al trono portugués en 1580 y que tras la separación de los reinos decide, por el Tratado de Lisboa de 1640, seguir en España y abandonar Portugal. Una festividad que nuestro tiktokero Sánchez despachaba con un nuevo vídeo en el que dejaba este falso mensaje: «Quiero agradecer al pueblo ceutí la serenidad, la solidaridad, la convivencia y la responsabilidad que habéis demostrado durante estas semanas tan difíciles. Estoy seguro de que el próximo año lo celebraremos con una Ceuta más fuerte, más próspera y mejor preparada para el futuro». Absolutamente distinto del que dejaba Vivas a sus ciudadanos: “Hoy empieza la recuperación de Ceuta. Porque esta fuerza es imparable, esta fuerza es invencible y muchas gracias a todos los españoles, en cualquier rincón de España están diciéndonos que no estamos solos, que toda España está con nosotros”, porque “Ceuta está herida, Ceuta está triste. Ceuta está indignada, Ceuta está inquieta, Ceuta está preocupada, pero Ceuta está en pie y Ceuta se va a salvar y Ceuta va a salir adelante, fortalecida de esto”.
Algunas delegaciones de gobierno y en particular la de Madrid que encabeza Francisco Martínez, que dijo en su día que “Bildu ha hecho más por la vía de España que los que llevan la pulserita”, han intentado impedir estas concentraciones, a las que se adhirieron algunos socialistas valientes como el alcalde de León y los de Adamuz, Sagunto, Novelda, Vejer, Chiclana, Castellar, Moguer o Viator, entre otros hasta 36, que sí estuvieron, desafiando a su partido y demostrando ser ciudadanos españoles antes que borregos sanchistas. La asistencia fue masiva bajo cánticos como “Ceuta no se rinde” y “Ceuta no se vende, Ceuta se defiende”, mezclados con “cariñosos” recordatorios a la madre de Pedro Sánchez. No sé si se habrá hecho un recuento global de las diferentes afluencias, pero las fotos aéreas de la de Madrid y algunas otras capitales de provincia, hacen pensar en una asistencia millonaria en Toda España.
Y hablando de socialistas valientes, hay que mencionar al diputado por el PSOE en la asamblea ceutí, Melchor León, que ha sido amenazado por su actitud y claridad desde Ferraz y que le ha dejado una dedicatoria especial al “galgo de Paiporta”: “No entiendo que a mí se me vaya a expulsar y que no pueda ir en las listas de las siguientes municipales, pero sinceramente no me importa, porque lo que tengo claro es que yo puedo salir por mi ciudad con la cabeza bien alta. Por haber estado defendiendo a los ceutíes”. Y en este capítulo de valientes, aunque no sea socialista, hay que citar de nuevo al alcalde presidente de la ciudad de Ceuta, que le dedicaba también al mando único que “lo más grave es que siguen sin ponerse los medios para que no vuelva a producirse una situación semejante” y le dejaba un recado para el Number One: “Se debe conocer la verdad, toda la verdad de lo ocurrido, porque solo desde la verdad podremos construir el futuro, solo desde la verdad podremos alimentar la esperanza”. Un mando único que también tuvo que escuchar un duro reproche del sobrino del primer diputado musulmán de Ceuta, Mustafa Missian: «El Gobierno de la nación del Partido Socialista de Pedro Sánchez nos ha abandonado. Un gobierno débil que se ha plegado ante el país vecino, un gobierno incompetente e inepto que no ha hecho nada por los ceutíes».
Y para terminar con la conjugación del verbo estar, “parece que no estará” tampoco después de la inútil comparecencia del jueves en el Congreso, en la que se perdió entre sus habituales mentiras y las promesas que nunca cumple. Después de cansarnos con su repetida justificación sobre Marruecos: “Que al día de hoy, nadie ha aportado pruebas al gobierno que permitan concluir que esta entrada masiva en la ciudad española de Ceuta, fuera diseñada o ejecutada por las autoridades marroquíes”, y de que “Si en los días previos a la crisis, el Gobierno recibió alertas. La respuesta es clara, no lo hizo”, tuvo que dar marcha atrás. Ante las declaraciones de varios ministros marroquíes reclamando la soberanía sobre Ceuta y Melilla, nos dijo que eran “Declaraciones inaceptables, que por supuesto hemos rechazado tajantemente y por las que, quiero informarles, convocamos a la embajadora marroquí el pasado 21 de agosto”, lo que de entrada no fue así porque la embajadora estaba de vacaciones y acudiría, si acaso, el encargado de negocios. Y en cuanto a la exculpación a Marruecos tuvo que decir que “De momento, no hay pruebas y si existieran esas pruebas sólidas actuaríamos en consecuencia”. Y es que como decía muy bien el Dr. José Cabrera en Horizonte: «Este hombre ha elevado la mentira a categoría de Estado, él ha convertido la mentira en el núcleo de su discurso».
Después, con su tono de chulo de barrio ante la oposición que se trastoca sumiso ante el rey marroquí, decía que “Me corresponde gestionar esta crisis con rigor y con prudencia”, dos cosas de las que adolece, salvo que cambiar “violación de la integridad territorial” por “crisis migratoria”, sea riguroso y prudente, claro. Se contradijo al decir que “Al día de hoy, nadie ha aportado pruebas al gobierno que permitan concluir que esta entrada masiva en la ciudad española de Ceuta, fuera diseñada o ejecutada por las autoridades marroquíes”, para minutos más tarde añadir que: “Durante 10 horas centrales del día 30 de julio, en el que la Gendarmería marroquí permitió el cruce de la frontera”. Y se agrandó ante los aplausos de su parroquia tras preguntarle a la oposición si “Habría preferido ese gobierno de Partido Popular y VOX matar cientos, quizá miles de jóvenes, muchos de ellos menores, para evitarse tener que gestionar una crisis de acogida al otro lado de la frontera”.
También hubo contradicciones entre lo que había dicho Marlasca el 28 de agosto: “Y entraron muchos más por el espigón el día 30, que no por el agua”, con lo que el presimiente decía el jueves: “Comenzaron a cruzar el espigón del Tarajal, la mayoría a nado. Para que nos hagamos una idea, señorías, por esa vía accedieron, de hecho, cuatro de cada cinco migrantes, aquel día. Cuatro de cada cinco migrantes llegaron a nado por el espigón del Tarajal”.
Le respondió con dureza Alberto Núñez Feijoo, en alusión al informe del CENIF respecto a la posible responsabilidad de Marruecos: “La operación salió de Marruecos, fue consentida por Marruecos y hay indicios de que Marruecos la coordinó y el Gobierno lo sabía porque fue advertido de ello ¿por qué le tiene miedo a Marruecos? ¿Qué sabe Marruecos de usted? Si esta es la verdad dimita por incompetente y si no, dimita por cómplice. Míreme, señor Sánchez, la va a pagar, ante la Justicia y ante las urnas”.
Santiago Abascal lo llamó traidor y en la misma línea le decía que “Es una guerra híbrida que Marruecos perpetra contra España. ¿Qué le debe usted a los atacantes que no se atreve a señalarlos? ¿Qué saben de usted, señor Sánchez? Usted es el embajador de Marruecos en España”. Por su parte, la diputada del PNV, Raquel Montero, puso de manifiesto otra de sus contradicciones: “Usted repite que no tenemos pruebas que avalen nuestra postura en relación con Marruecos, pero usted, sin ellas, ha defendido una versión exculpatoria hacia Marruecos, incriminatoria para Rusia, Israel y Estados Unidos”.
Pero lo desolador para el aspirante a presidente de la Tercera República es que hasta sus socios de gobierno le dieron la espalda: Pablo Fernández, Podemos: “Este es el momento de romper relaciones diplomáticas y comerciales con Marruecos”. Enrique De Santiago, del PC: “España ha sufrido un ataque de Marruecos utilizando a personas vulnerables”. Verónica Martínez, SUMAR: “Marruecos debe dar explicaciones”. Miriam Nogueras, de JUNTS: “Comenzó la legislatura defendiendo un referéndum en el Sáhara y la acaba, después de unos cuantos Pegasus, defendiendo los intereses del rey de Marruecos. Dejé que otro lidere”. Merche Aizpurúa de BILDU: “Tampoco, la de su gobierno ha estado a la altura”. Maribel Vaquero, del PNV: “No lo han visto venir y además niegan la mayor”. Rufián: “Marruecos les planteó una guerra que no pueden ganar, Mohamed VI es un asesino”.
Termino con lo que fue la foto de la jornada, la de Margarita Robles quedándose sentada, impertérrita, sin aplaudir al Lidl indiscutible mientras Pachi y los ministros y bancada socialista se deshacían palmeando. Tampoco estuvo muy animada la vicesegunda Yolanda Díaz, que debe tener la cabeza más en su posible destino de la OIT, aunque ya no está tan claro que vaya de jefa o de segunda, pero en cualquier caso con una suculenta nómina.
