La “FRANQUICIADA” Ángela Martialay, vergüenza del periodismo… ¿Más perio qué…?

La ex consejera Figar CARGA contra la UCO
La “FRANQUICIADA” Ángela Martialay, vergüenza del periodismo

 

 

La ex consejera Figar CARGA contra la UCO por hacer juicios “peyorativos” sin objetividad

 

Por Ángela Martialay

La ex consejera madrileña pide a la Audiencia Nacional que archive su imputación en el caso Púnica porque el informático de la trama no le hizo ningún trabajo de mejora de reputación online. Figar CARGA contra la Guardia Civil por hacer juicios “peyorativos” en sus informes sin “respeto a la objetividad”.

 

 

Con esta foto de Lucia Figar ilustra Vzxópuli la opinión de Ángela Martialay
Con esta foto de Lucia Figar ilustra Vozópuli la opinión de Ángela Martialay

SEÑORA “FRANQUICIADA” USTED SI INTENTA CARGAR SOBRE LA SEÑORA FIGAR, LA DEFENSA DE LA EX CONSEJERA ES LA QUE HACE EL ESCRITO DE SOBRESEIMIENTO, PERO SUS TITULARES Y SUS PALABRAS QUIEREN PONER EL FOCO DESCALIFICANDO EL PROPIO ESCRITO DE DEFENSA, AL FIN Y AL CABO ES LO QUE ESPERA GARCÍA FERRERAS, YA TIENE USTED ASEGURADA SU PRESENCIA EN LA ESCALETA DE AL ROJO VIVO DEL PRÓXIMO LUNES.

 

 
“La ex consejera de la Comunidad de Madrid, Lucía Figar, ha solicitado a la Audiencia Nacional que archive su imputación en la trama Púnica. En petición de sobreseimiento, la ex dirigente del Partido Popular carga contra Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO) por los informes “parciales y sesgados” que ha remitido al Juzgado Central de Instrucción Número 6, que hasta la semana pasada capitaneaba el juez Eloy Velasco. Según la UCO, Figar HABRÍA (QUÉ BIEN LE VIENEN A USTED LOS CONDICIONALES) cometido delitos de fraude, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias al “utilizar fondos públicos de la Consejería de Educación para promocionar su figura personal y política en la Red y para desprestigiar a otras opciones”. Sin embargo, la ex consejera niega estos hechos…”

 

 
PERO “FRANQUICIADA”, USTED MISMA ESCRIBE Y RECONOCE QUE HA TENIDO ACCESO A LA PETICIÓN DE ARCHIVO, PERO UTILIZA INTENCIONADAMENTE Y TOMANDO PARTE CON EL TRAZO GORDO PALABRAS ALTISONANTES “CARGA, CARGA, CARGA…”

 

 

 
“La investigación ha evidenciado QUE NO HA EXISTIDO NINGÚN TRABAJO para la persona de Lucía Figar ni para su reputación personal o política sino trabajos para la Consejería de Educación, Juventud y Deporte y sobre la reputación y el conocimiento de las políticas de esta Consejería en las redes sociales”, sostiene el escrito de petición de archivo, al que ha tenido acceso Vozpópuli.

 

 

 
La defensa de Lucía Figar rechaza rotundamente que encomendara al informático de la red Púnica, Alejandro de Pedro, mejorar la imagen persona de la ex consejera del gobierno madrileño y, más aún, que esos supuestos trabajos fueran costeados con fondos públicos. “No se ha prestado ningún servicio de reputación para mi representada por el señor De Pedro o las empresas vinculadas al señor De Pedro y los contratos suscritos en el ámbito de la Consejería de Educación, Juventud y Deporte con las empresas vinculadas a Alejandro de Pedro son perfectamente lícitos y han sido debidamente justificados, celebrados, fiscalizados y contabilizados, sin que se haya objetado el mejor reparo a ninguno de ellos por el interventor u otro funcionario de la Consejería”, añade el letrado de la ex consejera.

 

 
PERO USTED “FRANQUICIADA” SIGUE HACIENDO MÉRITOS ANTE FERRERAS, VUELVE AL TRAZO GORDO Y A TOMAR PARTIDO DESCARADAMENTE. “JUICIOS GRATUITOS DE LA UCO”.

 

 
En contraposición, la investigada sostiene que su conducta ha sido “irreprochable” y que los trabajos que llevaron a cabo las empresas Eico y Madiva para su Consejería -denominado el proyecto Study in Madrid- tenían “un objeto cierto y absolutamente ajeno a su persona y reputación”.
“No ha habido ningún amaño de los contratos de publicidad con empresas de Alejandro de Pedro puesto que no ha habido ningún contrato en el que interviniese la señora Figar ni la Consejería de Educación que haya sido adjudicado al señor De Pedro ni a ninguna de sus empresas sin que hayan estas siquiera concursado en ningún caso en los licitados por la Consejería de Educación, Juventud y Deporte y, sin que existiera tampoco ningún proyecto ni previsión ni la más remota o embrionaria idea de futuro proyecto respecto del cual tuviera la más mínima relación, ni aún potencial o remota, el señor De Pedro o alguna de las empresas vinculadas a él”, REZA EL DOCUMENTO.

 

 
DE LA MISMA FORMA, la ex consejera del PP CARGA contra los informes de la UCO que la incriminan porque contienen “errores materiales significativos”. “La Guardia Civil se permite no sólo la CALIFICACIÓN JURIDICA DE LOS HECHOS que quiere dar como probados, sino también que plantea tanto los hechos como personas que han de ser objeto de imputación, lo cual resulta inaceptable a nuestro derecho, salvo que se admita que el procedimiento penal español la instrucción ya no corresponda a los jueces, sino a la Policía y que jueces y fiscales han de estar y pasa por esta singular valoración policial determinante en el curso del proceso”, recalca su letrado.

 

 
SEÑORA MARTIALAY SI USTED ACTUARA COMO PERIODISTA Y NO COMO “FRANQUICIADA” DE, INFORMARÍA AL LECTOR, QUE EFECTIVAMENTE LA UCO CALIFICA JURÍDICAMENTE LOS HECHOS, VUELVE USTED A TOMAR PARTE. De la misma forma, en el escrito remitido al Juzgado Central de Instrucción Número 6 de la Audiencia, la defensa de Figar añade que “el que se autodenomina juicio policial es sencillamente un juicio gratuito y en base a esta premisa peyorativa (…) El investigador de la UCO parte de dicha premisa y analiza todos los sucesos y circunstancias bajo un sesgo peyorativo, en prejuicio de mi representada, sin el menor respeto a la objetividad a la que está obligado”.

 

 
SEÑORA “FRANQUICIADA”, VE COMO ES LA DEFENSA DE LA SEÑORA FIGAR LA QUE LUCHA POR EL SOBRESEIMIENTO EN BASE A UNOS DATOS QUE PONE EN CUESTIÓN, PERO SU INTENCIONALIDAD SI ES CARGAR SOBRE LA EX CONSEJERA, INCLUSO ME ATREVERÍA A DECIR, QUE LA ESTÁ JUZGANDO.

 

 
DE MOMENTO, según informan fuentes jurídicas, esta petición de archivo no ha obtenido respuesta por parte de la Audiencia Nacional por lo que la ex consejera madrileña permanece IMPUTADA en el caso Púnica.

 

 
SEÑORA FRANQUICIADA POR NO LLAMARLE OTRA COSA, CLARO QUE NO HA OBTENIDO RESPUESTA POR PARTE DE LA AUDIENCIA, PORQUE TODAVÍA NO SE HA ESTUDIADO, PERO SU INTENCIONALIDAD EN LA REDACCIÓN ES OTRA VEZ CARGAR SOBRE LA SEÑORA FIGAR.

 

 
IMPUTADA LE VIENE MEJOR PARA REMATAR QUE INVESTIGADA, SUS PALABRAS LE DELATAN, SEÑORA “FRANQUICIADA”, ES USTED UNA VERGÜENZA PARA EL PERIODISMO, IMPUTADA NO SIGNIFICA CULPABILIDAD COMO USTED SABE MUY BIEN, PERO USTED CARGA, Y CARGA…

 

 
¿MÁS PERIO QUÉ…?

Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on Google+0Pin on Pinterest0Email this to someone
Rafael Gómez de Marcos

Rafael Gómez de Marcos

Enamorado de la vida, reivindico mi infancia, mi verdadera patria, tres pilares, El Capitán Trueno, The Beatles y Joan Manuel Serrat, me fascina la ópera, me encanta bailar bachata y considero que decir cine americano es una redundancia. TVE no vio en mí ningún talento tras más de treinta años de servicios, Talento que me concedió la Academia de las Artes y las Ciencias de la Televisión en reconocimiento a mi trayectoria profesional.

Deja un comentario