La pena de Telediario tiene los días contados: Contreras manipulador, que no te enteras

LA PENA DE TELEDIARIO, CONTRERAS QUE NO TE ENTERAS
LA PENA DE TELEDIARIO, CONTRERAS QUE NO TE ENTERAS

 

 

“Esto es la pena del telediario. Pena de telediario señor Contreras, que podrían tener sus días contados si se aplican sanciones como la que acaba de conceder el Consejo General del Poder Judicial a un exalcalde por no evitar el juez que la prensa captara su imagen esposado”

 

 

 

La imagen de un agente de Aduanas colocando la mano en la cabeza de Rodrigo Rato en la cabeza para introducirlo en el coche dio la vuelta al mundo y provocó que el partido del Gobierno aprobara una modificación en el artículo 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, referido a las detenciones.

La enmienda aprobada introdujo un párrafo nuevo en el artículo 520. 1 donde se subraya que “La detención y la prisión provisional deberán practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o preso en su persona, reputación y patrimonio. Quienes acuerden la medida y los encargados de practicarla así como de los traslados ulteriores, velarán por los derechos constitucionales al honor, intimidad e imagen de aquéllos, con respeto al derecho fundamental a la libertad de información”.

José Miguel Contreras “muy interesado” por este tema, publicaba en su “franquiciado” medio: “Es habitual escuchar voces públicas que defienden la eliminación de las penas del telediario. El argumento de base es que esas imágenes suponen una condena social de facto, que ignora el principio de la presunción de inocencia. La cuestión no puede ser más absurda. Las imágenes no reflejan la condena sino la detención, porque hay firmes indicios de que ha cometido algún delito. Si el principio de presunción de inocencia se antepusiera a todo, ni siquiera la detención debería tener lugar puesto que no ha habido aún condena.”

Un disparate” Tatxo Benet su socio o ex socio o pasaba por allí, llegó a manifestarse de la misma forma en público. Pero señores millonarios, la grabación de imágenes de un detenido aunque sea veraz, no forma parte del derecho a la información porque choca con el derecho de presunción de inocencia. El derecho a la libertad de información puede estar relacionado con los hechos, pero no con la imagen de la persona, la legislación francesa no permite publicar en ningún medio las imágenes de personas esposadas. Algo que no será posible sin una reforma legislativa contundente que pierda el miedo a los lobbies periodísticos, es decir, a ustedes, ustedes que en sus medios procuran no explicar a la ciudadanía que un imputado es una persona que es llamada simplemente para que declare sobre los hechos, ustedes que hacen que la opinión pública prejuzgue a través de sus publicaciones, portadas, editoriales, columnas o programas de tv sobre su vidas o sobre sus familias, no reparan que el daño a pesar de que pueda ser inocente, puede ser irreparable.

Sus medios nunca hablarán sobre su absolución. Por mucho que un periodista se empeñe en contrastar fuentes, siempre va a ser de forma unidireccional, lo que supone un problema a la hora de verificar datos de relevancia para las publicaciones. Esto es la pena del telediario. Pena de telediario señor Contreras, que podrían tener sus días contados si se aplican sanciones como la que acaba de conceder el Consejo General del Poder Judicial a un exalcalde por no evitar el juez que la prensa captara su imagen esposado. Recibirá 40.000 euros.

Share on Facebook32Tweet about this on TwitterShare on Google+0Pin on Pinterest0Email this to someone
Rafael Gómez de Marcos

Rafael Gómez de Marcos

Enamorado de la vida, reivindico mi infancia, mi verdadera patria, tres pilares, El Capitán Trueno, The Beatles y Joan Manuel Serrat, me fascina la ópera, me encanta bailar bachata y considero que decir cine americano es una redundancia. TVE no vio en mí ningún talento tras más de treinta años de servicios, Talento que me concedió la Academia de las Artes y las Ciencias de la Televisión en reconocimiento a mi trayectoria profesional. Nunca he estado afiliado a ningún sindicato y jamás he militado en ningún partido.

Un comentario sobre “La pena de Telediario tiene los días contados: Contreras manipulador, que no te enteras

  • el 19 marzo 2018 a las 6:08
    Permalink

    MALAS NOTICIAS
    Enhorabuena estimado compañero Rafael Gómez de Marcos por tu artículo, pero… el caso es que la noticia no es la sanción por el incumplimiento del art. 520.1 de la LECrim. (Que no fue reformada con Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica) pues este artículo ya existía tal como está redactado desde el año catapúm, y que yo sepa, y créeme amigo que sé de esto, desde la instauración de la Constitución es la primera vez que se aplica una sentencia por haber incumplido este art. 520.1 de la LECrim. Y este y no lo otro es lo noticiable.
    Aun así, querido amigo, hay gato encerrado. Me Imagino que te refieres a cuando el exalcalde de Quartell (Valencia), Francisco Huguet del PP, -el cual fue detenido por presunta corrupción el 30 de mayo de 2015 en el marco de la denominada trama del fuego con “pena de telediario”-, el Poder Judicial le dio la razón al exregidor con 40.000 euros contra el Estado por no evitar el juez que la prensa captara su imagen esposado, allá por abril del 2017.
    Y el gato está encerrado en que, curiosamente, el Consejo subrayó en el auto que « para las detenciones y traslados de presos existe un protocolo normativo que no fue respetado por la policía judicial, lo que propició que los medios de comunicación captasen imágenes de Huguet en el exterior del palacio de justicia de Sagunto cuando iba esposado y acompañado de dos policías ». Y termina sancionando que « la policía y el juzgado debieron evitar ese escenario y proteger su intimidad », aunque no le dio la razón en lo que respecta a la filtración del secreto de sumario. « No hay pruebas de que la fuga de información coetánea a su arresto procediese del juzgado que instruía la causa, el número 1 de Sagunto ».
    Como paga el Estado, es decir, el erario nuestro, y no el juez, el secretario, el auxiliar, el bedel que hace las fotocopias o la misma policía, por falta de responsabilidades civiles o penales, esto no va a animarlos a dejar de “filtrar” noticias de detenciones (que quien sabe si lo hacen a cambio de favores o dinero).
    Como noticia es noticia y hay libertad de prensa según la CE, los “Contreras” de España van a seguir campando a sus anchas “enmerdando” el principio de inocencia a su conveniencia, así que, querido amigo, en realidad estas son malas noticias: no se puede legislar contra la ética por muy repugnante que sea, pues esta pertenece al ámbito de la filosofía en la cual, el sistema judicial no tiene jurisdicción.
    Los artículos modificados según Boletín Oficial Del Estado Núm. 239 del martes 6 de octubre de 2015, Sec. III, Pág. 90193, fueron:
    “Para ello se modifican los artículos 118, 509, 520 y 527 y se introduce un nuevo artículo 520 ter en la Ley de Enjuiciamiento Criminal con la introducción de las previsiones que el Derecho de la Unión Europea requiere, entre las que destaca el régimen de asistencia de abogado al detenido”.
    El artículo 520.1, no estaba incluido, porque está así desde que se creó la Ley de enjuiciamiento Criminal desde que se redactó tras el franquismo.
    Y es que, querido Rafael Gómez de Marcos, en casa del pobre la alegría dura poco, los 40.000 euros los pagamos nosotros, los responsables de la filtración no van a tener consecuencias, los afectados y familiares serán juzgados por la plebe alborotada en la plaza del pueblo y los Ferreras y Contreras del mundo, se seguirán riendo de nosotros, a menos que, como tú dices…”legislemos tal como lo hace la legislación francesa que no permite publicar en ningún medio las imágenes de personas esposadas”.
    Mientras tanto y para desgracia de los pobres mortales, el miedo a los lobbies periodísticos seguirá vigente.
    PD: Puedes consultar la página 90193 en este enlace:
    http://www.principios-cop.es/wp-content/uploads/2015/10/LO-13-2015-BOE-A-2015-10725.pdf

    Respuesta

Deja un comentario