www.lapaseata.net
Cuando el Tribunal Supremo absolvió a Baltasar Garzón del delito de prevaricación por la apertura de un procedimiento sobre los crímenes del franquismo, José Manuel Maza discrepó: Él creía que debía ser condenado. Y eso, querido amigo, la izquierda fiscal no lo ha olvidado.
Entre la Caza mayor y las cuchilladas por la espalda: ¿Llegará el fiscal al final de la legislatura?
Para que los informadores sin escrúpulos no nos vendan mercancía averiada como: !! la mayoría de los fiscales de las distintas asociaciones…!!
Adivina, adivinanza ¿Sabe usted quién es? Tiene que ver con la comparecencia del Presidente Mariano Rajoy en el Supremo en calidad de testigo.
Algunos pájaros de la UDEF y la UCO están fuera de control aunque calcen uniformes de la Guardia Civil o la Policía Nacional
Lucia Figar pide el sobreseimiento y archivo de su imputación en la trama Púnica porque está basada en «meras hipótesis y conjeturas» de los responsables de los informes policiales elaborados por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.
Dice Cristina Cifuentes que la filtración del «informe» que intentaba vincularla a un caso de corrupción es una filtración interesada. No se si …
«No sabemos que mano está meciendo la cuna de la UCO, pero dentro, o no se han dado cuenta o les da igual» …
La oposición parlamentaria dice que el Fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix, intentó parar una investigación «para proteger al PP», Es decir, le acusa de prevaricación.
El fiscal Moix, cuestionado por las izquierdas, puesto que estas tienen que refunfuñar por sistema contra todo lo que no tenga que ver con sus inventadas verdades, ha dicho que habría que multar a los medios de comunicación que publiquen las filtraciones que se produzcan desde la judicatura acerca de temas bajo secreto de sumario.
La Portada de hoy que se ha hecho esperar mas de seis años. El Pujol Junior en el Trullo. De nuevo tenemos Caso Pujol. Atención a la mierda que saldrá en los próximos días
«El chapapote judicial» «Un hombre tiene que tener siempre el nivel de la dignidad por encima del nivel del miedo» dijo Eduardo Chillida …
Una sociedad que educa en respeto, tolerancia y valores éticos, no necesita de ciertos pormenores que parecen superfluos y discriminatorios en sí mismos.. Y me refiero a algunas nuevas leyes instauradas como la ley de violencia de género, o la de LGTB (L-Lesbianas G-Gais), (La Fundación del Español Urgente recuerda que la forma correcta en castellano del plural de gay es gais y no gays) (B- Bisexuales T-Trans I-Intersexuales.) Por si alguien aún no sabe lo que significa.
La ley, los derechos y obligaciones debieran ser generales y no tan pormenorizada, porque en cuanto se desmenuza por color, sexo, creencias, religión, tendencia sexual o lo que sea, siempre se deja fuera a alguien.
En la de género al hombre, puesto que a pesar de la tan cacareada igualdad de género.., parece que no lo es tanto, y hay que proteger a tan sólo una parte, la débil en este caso, es decir, la mujer.
En la LGTB, habría mucho más que añadir.. Hace años leí un artículo de un periodista colombiano que me llamó la atención por lo inverosímil, pero que ahora tiene su miga.. ”Nos faltan siglas..” http://blogs.eltiempo.com/…/lgtbi-aun-faltan-siglas-tienen…/
Me parece que estamos cuarteando el respeto y los derechos de las personas, de todas las personas y legislamos por segmentos.. e intereses electoralistas.. ¿Dónde quedó la máxima de los principios de libertad, igualdad y fraternidad?
Pero es natural en una sociedad acomplejada que, por principio no respeta la vida humana desde su comienzo no penalizando la violencia más cruenta como es el asesinato de un no nacido…
No, si no valoramos a todo ser humano como algo único y maravilloso, estamos creando una sociedad que no discriminará a los homosexuales, pero a lo mejor discrimina a los enfermos, o a la tercera edad.., incluso se dé el caso de discriminar a los mismos legisladores.
Así nos va.., ¡En busca del Pokémon perdido! No quiero pensar que nos depara el futuro…
Voy a hacerme un poco más impopular. Acabo de oír a un Catedrático de Derecho Penal (¡¡¡) pontificar sobre la sentencia del caso Noss y así, a bocajarro, afirmar que la Infanta Cristina tendría que haber recibido alguna pena porque participó «de alguna manera» en los manejos de su marido. Afirmación ambigua donde las haya.